Årets andra kommunfullmäktige präglades av ett flertal enkla frågor ställda av Socialdemokraterna, en interpellationsdebatt som avslutades med en debatt om debatten och oväntat stöd till hyresrätten från majoriteten. Vänsterpartiet Solna representerades under kvällen av Sandra Lindström, Linda Cigéhn, Tove Pehrsson och Thomas Magnusson.

Kvällen började med fyra enkla frågor från Socialdemokraterna. Då det bara är frågeställaren och den som svarar som får vara uppe i talarstolen i enkla frågor så blir det ingen direkt debatt. Ämnena som togs upp var dock viktiga och värda att nämnas lite kort trots att vi inte var med i själva debatten.

Först ut var en fråga om varför lokala föreningar inte fått vara delaktiga inför upprustningen av Bergshamra IP, ställd till KFN ordförande Peter Edholm (L). Först så erkänner Edholm att så var fallet, men sedan så tyckte han att det gör ju inget för nu får de ju vara med. Frågeställaren Faradj Koliev (S) påpekade att det är ju bättre att fråga de som mest nyttjar Bergshamra IP om var de ser de största behoven av upprustning innan arbetet sätter igång, att nu när det väl arbetet satt igång är det försent att fråga detta.

Kvällens andra fråga rörde också upprustning men nu Råsunda skola och var ställd till TN ordförande Magnus Persson (C) och gällde varför ingen konsekvensanalys gjorts innan renoveringsarbetet satt igång. Persson hävdade att det hade man visst gjort, och rabblade upp en massa saker som tagits hänsyn till. Gott så, men vi var nog många som kände att det är fortfarande helt galet att stressrenovera en över hundra år gammal byggnad på det här sättet samtidigt som undervisning pågår i byggnaden. 

Tredje och fjärde enkla frågan var ställd till SKN ordförande Marianne Damström Gereben (L) och rörde hur säkert en flytt av elever till andra skolor är ur pandemisynpunkt och kort och gott; vad kostar en tom skolplats. Damström Gereben gled undan från svaret på första frågan och hävdade att det vore förmätet av henne att hävda att något var riskfritt utifrån en pandemisynpunkt, fast det är ju ett ganska fegt sätt att försvara ett dåligt beslut. På den andra frågan så fick vi trots allt ett tydligt besked om att de tomma skolplatserna kostar 35 miljoner, vilket vi ser framemot att nu de kommer skolorna till del efter nedläggningarna!

Första frågan där vi i Vänsterpartiet var uppe i talarstolen gällde en interpellation om överbeläggningen på Ulriksdalsskolan. Den ställdes av Peter Rangwe (S) redan i augusti 2020 och besvarades skriftligt av Marianne Damström Gereben (L) i mitten av september 2020 så vi kunde alla konstatera att det har hänt saker sedan dess. Linda Cigéhn (V) gjorde en tillbakablick utifrån sitt perspektiv för att sedan lyfta att hon inte förstår logiken i att anse att det går alldeles utmärkt att använda sig att lediga lokaler på andra skolor, men att det inte behövs för att skolan löser det med schemaläggning, för att några månader senare välja att hyra dyra kontorslokaler för att klara den ”puckel” av stora elevgrupper som ska genom skolan. Linda avslutade sitt inlägg med att för henne finns det en enklare lösning: Behåll högstadiet på Bergshamraskolan, satsa på Solnas kommunala skolor och sluta behandla solnaeleverna som brickor i ett spel.

Även Thomas Magnusson (V) var uppe och talade utifrån ett historiskt perspektiv då han var med inför bygget av Ulriksdalsskolan och mindes hur debatten då gick. Ett perspektiv som belyste kortsiktigheten i den förda skolpolitiken i Solna. Det fick Arion Chryssafis (M) att vakna till liv och vilja debattera hur det får debatteras i KF. Det blir så tydligt att moderaterna fullständigt saknar argument för sin egen politik, så istället för att försvara den väljer de att lyfta formfrågor.

Därefter gick KF över till beslutsärenden där de två första frågorna inte debatterades särskilt. Men när det kom till exploateringsavtalet Hagalund 4:10 så var vi väldigt aktiva. Sandra Lindström (V) talande om att vi välkomnar fler bostäder i Solna och att platsen för byggnationen trots allt är helt okej, men att det skulle vara hyresrätter istället och yrkade på att avtalet skulle omförhandlas till upplåtelseformen hyresrätter för bostäderna. Linda Cigéhn (V) var uppe och talade om förskolan, att det är bättre att bygga på fd Sjötungans tomt än i trånga bostadskvarter, men att förslaget innebär en alltför stor förskola för att kunna uppnå Boverkets riktlinjer om 40 kvm friyta per barn. Dessutom lyfte Linda att vi är starkt kritiska till att privata aktörer äger och hyr ut offentliga lokaler till staden. Tove Pehrsson (V) talade om grönytefaktorn som vi vill ska vara minst 0,6. I just det här fallet är det extra viktigt då det faktiskt finns behov av att ersätta den natur, som nu försvinner, på ett bra sätt. Tove ifrågasatte hur långt man kommer med de 250 000 kronor som Nordr ska bidra med till kompensationsåtgärder. 

Tove gick även upp under detaljplanen och pratade mer om dessa kompensationsåtgärder som ska göras. Avslutade sitt inlägg med en rolig tvist om att eftersom moderaterna talat sig varma om att hyra lokaler så borde de även vara för hyresrätter i större utsträckning. Något som till och med moderaterna drog på smilbanden åt!

Två viktiga ärenden avslutade punkten beslutsärenden, det gällde att kunna hålla kommunfullmäktiges möten digitalt och då krävdes dels en revidering av kommunfullmäktiges arbetsordning, dels fastställande av rutiner för deltagande på distans. De skapade ingen debatt då hela KF är eniga om att detta måste komma på plats nu.

Vi lämnade även in två interpellationer som förhoppningsvis besvaras på nästa KF i april. En handlar om skatepark i Solna, och den andra om fältassistenter för ökad trygghet.

Även en motion lämnades in av oss. En principiellt viktig fråga för oss så alla KF-ledamöter undertecknade motionen som handlar om medlemskap i Klimatkommunerna.

Läs mer:
Webbsändning
Dagordning

Uppdaterades: 02 mar 2021